Es una paradoja de nuestro país: fuera un potencial de 2.000 millones de consumidores, dentro un potencial de 20, pero la Estructura responde a las necesidades de 20. El resultado dificultades crecientes que se intensifican en un momento como el actual.

A mi no me sorprende, pero si a Khaled, sobre todo, porque él mismo es un ejemplo de capacidades desaprovechadas. Inmigrante con estudios universitarios, con conocimiento de cuatro idiomas, cultura y visión internacional (familia en Canadá y Argelia) conocimientos de comercio exterior y que por supuesto no trabaja en Departamentos de Internacionalización y Comercio Exterior de ninguna Pyme, estando preparado para ello.

Aprovechando que en el Taller hemos explicado la Web 2.0 y sus herramientas, le animé a él y a sus compañeros a explicar esta experiencia y otras semejantes en el blog que se esta poniendo en marcha.

Ahora bien: ¿Qué hacemos para conectar las necesidades de unas (Pymes) y otros (Inmigrantes con competencias)?. khaled ha llegado a transmitir en el citado curso de ventas que, participa en un proyecto para mejorar la integración de inmigrantes cualificados tratando de aprovechar sus capacidades: conocimientos de cultura extranjera, idiomas, visión internacional, etc.; al final su insistencia suscitó alguna controversia, también interés pero el resultado es que se siguen desaprovechando capacidades por no pensar en diversificar la estructura empresarial.

La integración de la diversidad es un factor diferenciador en el actual entorno competitivo, que tanto las empresas como las organizaciones no suelen aprovechar y explotar. Por el contrario, se pueden contar con los dedos de las manos aquellas empresas y organizaciones, que llevan a cabo políticas de buenas prácticas de integración que al mismo tiempo responden a estrategias conscientes de incorporar la diversidad a la estructura empresarial.

Es evidente que en un mundo cada vez más competitivo, interconectado y globalizado, donde es tan importante entender a los clientes (que son globales) y sus necesidades, la incorporación de trabajadores con culturas diferentes se convierte también, en un factor de ventaja competitiva sostenible.

Existen argumentos económicos en favor de la diversidad, que sobre todo las empresas multinacionales, han entendido con absoluta claridad. De hecho, la diversidad en la empresa constituye, cada vez más, una respuesta estratégica a una sociedad, a unos clientes y, en definitiva, a unos mercados para cuya conquista las empresas requieren esa inmersión en culturas diferentes.

Por lo tanto, al margen de criterios sociales, nuestros empresarios y Pymes, deben ser conscientes que, para afrontar los retos que supone una sociedad cada vez más diversa e internacional, la incorporación de personas con culturas diferentes es un elemento positivo y diferenciador que facilita el éxito en nuevos mercados tanto exteriores como interiores.

No es lo mismo Dirigir gerenciando que significa definir y desarrollar la estructura, la estrategia, los procesos y valores que definen la cultura empresarial, que Dirigir liderando que significa persuadir, emocionar, motivar, empatizar y en definitiva inspirar una visión de reto.

El DILEMA es decidir que hacemos: Gestionamos o Lideramos.

Me gustó el último capítulo del Aprendiz, pues dejó claro que la creatividad va unida al liderazgo y no a la Gestión, aunque ésta pueda apoyarse en grandes capacidades y competencias, como por ejemplo las que tenía Isabel, la líder del equipo Crash que fue despedida, precisamente por su falta de liderazgo.

Si de ahí sacamos alguna conclusión para la realidad empresarial actual, es precisamente, que dicho dilema se debe resolver abrumadoramente por el Liderazgo. ¿Qué sentido tiene que cuando lo que se necesita es buscar nuevas fronteras, cambiar y no gestionar el actual Modelo de Gestión, se apueste por Gerentes y no por Líderes? Sin duda, ningún sentido. Liderar es apostar por cambiar lo existente.

Por ello, volviendo al programa, otra clara lección es que el equipo evaluador dirigido por Luis Bassat constató que ninguno de los dos grupos se merecía ganar, pues no habían conseguido la aprobación ni del Cliente ni de la Agencia. Seguramente tenía mucho que ver con la forma de ejercer la Dirección por parte de los dos equipos. De hecho, ganó aquel grupo, al frente del cual estaba situado un líder menos malo.

Primero, por su falta de empatía y carencias emocionales que le impidieron aprovechar las capacidades de su equipo, al mismo tiempo que se demostraba que la inteligencia colectiva es superior a la individual, aunque ésta sea excelente.

En segundo lugar, porque esa falta de inteligencia emocional, clave para liderar, también es clave para crear e innovar. Entonces, sin conseguir ser aceptada por el equipo (Natalia, Juancho, Mario…) y no teniendo las cualidades para ser creativa e innovadora, el resultado no podía ser otro que el fracaso. Además, sus manifestaciones finales, corroboran esa carencia fundamental. Ella finalizó reafirmando su buen hacer y capacidades, pues su educación se apoya más en valores tradicionales (que son los que actualmente más valora la sociedad) que en actitudes y valores 2.0, más colaborativos.

Se demostró que las personas, siguen siendo abrumadoramente más creativas que las máquinas, el individuo es inferior al equipo y que como dice Koldo Saratxaga “no hay que caer en la idea de formar a los jóvenes para el trabajo sino para ser personas”. Isabel siendo una excelente “maquina de conocimientos” para gerenciar no posee las capacidades propias del líder para crear y afrontar los desafíos que impone un entorno empresarial, donde ella, la Web Social o Web 2.0 va a marcar la frontera de un antes y un después de la gestión empresarial.

Por último, me gustó el programa, porque también dejó claro que un Líder tiene que ser aceptado y querido por el equipo. En consecuencia, aquéllos que tienen la responsabilidad de seleccionar o ejercer la Dirección Empresarial, deben aprender esa lección para buscar salidas de la crisis cambiando la forma de Dirección: más liderazgo y menos control.

Por otra parte, la productividad es la base de la competitividad empresarial. Es más, en el contexto de la actual sociedad de los conocimientos, se apoya más en las ventajas competitivas (innovación, aprendizaje y cooperación) que en las ventajas comparativas (calidad, costes, atención al cliente) y por lo tanto, podemos decir que el trabajo en equipo o colaborativo es al siglo XXI como la calidad fue al Siglo XX.

Tratar de hacer visible esta capacidad es la aportación de este post, lo cual es posible apoyándose en el último capítulo de El Aprendiz. Puedo decir que en esta ocasión me gustó mucho el programa.

Desde luego, no sé lo que pensaréis los lectores del post, pero lo que es evidente es que el cambio de actitud de Benjamín fue esencial para mejorar los resultados de los grupos. Y lo más importante, este cambio se produjo sobre la base del RESPETO y la responsabilidad (salvo en un caso), lo cual propició grandes beneficios individuales y de grupo en forma de resultados.

Primero el cambio de actitud de Benjamín, transmitió RESPETO hacia las cualidades del resto de los participantes, lo cual a su vez favoreció el reconocimiento, en su grupo, de sus grandes aptitudes profesionales y como resultado se generó un ambiente de aprendizaje y perfeccionamiento de todo el grupo, que permitió distribuir las tareas en función de las mejores capacidades de cada uno. Y en eso brilló el protagonista (gracias a su exposición se vendió un paquete de servicios más caro y fue comprado por más clientes y gracias a su negociación con el proveedor se obtuvieron mayores beneficios en la venta).

Segundo, también muy importante, su autoexclusión anterior a la prueba, desactivó el posible conflicto de intereses, pues nadie se sintió amenazado por el despliegue abrumador de capacidades de Benjamín. Fue suficiente para propiciar la creación de un ambiente “win to win” basado en la Confianza, siendo clave para ejecutar con eficiencia las decisiones tomadas.

En definitiva, el “malísimo de Benjamín” se convirtió en el principal “culpable” de haber generado un ambiente de trabajo en equipo y por lo tanto, en el gran líder póstumo del trabajo colaborativo, lo cual fue sorprendente.